NOUS AUTRES LES PRIMATES

La crise Dropped : Mission à haut risque pour TF1

Après avoir entraîné nombre de stars et d’anonymes dans des opérations de survie, c’est au tour de TF1 d’être confrontée à une situation «  à haut risque »  suite à la collision de deux hélicoptères, le  9 mars, pendant le tournage de l’émission Dropped en Argentine. Un accident  qui a couté la  vie à 10 personnes dont 3 grands noms du sport.

Une première étape plutôt bien maîtrisée

Le 10 mars, dès 5 h du matin, TF1 diffuse un communiqué dans lequel elle se limite à exprimer son émotion. Puis son PDG, Nonce Paolini ne ménage pas ses efforts pour s’expliquer dans plusieurs radios et télés, on le sent très ému. Les réseaux sociaux ne sont pas oubliés, la chaîne communique sur Facebook et sur Twitter.   

Cette première étape de communication paraît plutôt réussie. La chaîne évite un écueil important, elle ne diffuse pas d’images «exclusives » du tournage, afin de ne pas donner l’impression d’exploiter à son profit la vague d’émotion.  

De plus, elle se situe uniquement sur le terrain émotionnel avec un discours humain ; elle est sous le choc.  Elle traite le drame en se positionnant en victime qui cherche à comprendre ce qui s’est passé.  Et dans chaque interview, pour couper court aux critiques ; elle insiste sur le fait que les participants à l’émission étaient heureux de participer à l’aventure . 

Elle prend soin de dégager en touche sur les causes de l’accident ; elle a raison d’être prudente à ce stade de l’enquête. Elle ne donne pas l’impression de dégager sa responsabilité sur la société de production, ALP mais n’oublie pas cependant de la mettre dans la boucle de sa communication. En relayant le communiqué de la société de production sur son site internet, en rappelant que c’est la société qui a prévenu les familles des victimes, qui va rapatrier les corps…   Gilles Bouleau, qui officie aux 20h de TF1 accorde une longue interview au dirigeant d’ALP et l’interpelle directement sur sa responsabilité.  

Résultat de cette communication, c’est l’hypothèse d’un accident lié à une erreur de pilotage qui semble dominer.

Quelques failles dans la communication

Il est dommage que Nonce Paolini dans ses interviews, ait préféré dégager en touche sur la question de l’arrêt de l’émission, cela a probablement conforté ceux qui pensent que les intérêts financiers prévalent dans cette tragédie. Par ailleurs, dans son JT de 20h le 10 mars, TF1 opte pour un traitement fortement émotionnel. Rien n’est épargné à son public et surtout pas la détresse, les pleurs des familles des victimes de l’accident. Un parti pris rédactionnel qui donne  le sentiment  à certains internautes qu’elle exploite le drame pour doper son audience.    

Mais c’est le témoignage maladroit de Louis Bodin sur le lieu du crash avec en fond la carcasse d’un des hélicoptères accidentés qui représente un point de rupture dans la communication menée par TF1. Le choix du cadre et le ton détaché du présentateur suscitent un bad buzz sur la toile.  Les excuses de la responsable de l’information de la chaîne qui dégage complétement sa responsabilité sur le prestataire en charge du duplex, ne convainquent pas.

Des nuages sur la planète TF1

Suite à l’intervention de L Bodin, les voix qui critiquaient TF1 et la téléréalité  et qui étaient plutôt minoritaires se sont fait entendre plus fortement en particulier sur le web. La vague d’émotion laisse place au débat de fond alimenté notamment par le témoignage de pilotes ou de professionnels qui connaissent bien les coulisses de ce type d’émission d’aventure, comme Nicolas Hulot ou Sylvain Augier. Ils s’interrogent : la tentation est de se rapprocher pour filmer au plus près.  La question qu’ils soulèvent implicitement est celle de la responsabilité de la société de production voire de la chaîne.  

D’autant que ce drame survient après celui de Koh-Lanta  en mars 2013 ; l’émission de TF1 avait perdu un candidat puis son médecin. Conformément à « l’effet de répétition » des bad buzz, le fait d’être confronté à un nouveau drame de sécurité risque de conforter les détracteurs de la télé réalité et de la course au sensationnalisme. Pour TF1, ce n’est plus le sort de « Dropped » qui  est en jeu, le programme étant a priori arrêté mais  l’avenir de ces émissions d’aventure. Cependant si le débat évolue et porte plus généralement sur les risques liés à l’information sur le terrain, au  reportage… il est probable qu’il s’enlise et que les conséquences pour la chaîne restent limitées. A moins que les conclusions de l’enquête ou l’intervention d’un spécialiste permettent à l’opinion de penser que la responsabilité morale de la société de production et de son commanditaire TF1 est engagée.

 

 

 

Les enfoirés : leur clip vire à la foire d’empoigne

Touche pas à mon pote

Avec la sortie de leur nouveau clip, "toute la vie",  les Enfoirés ont encore fait le buzz cette année, mais très vite, le rêve s’est transformé en cauchemar.  Le nouveau single concocté par Jean-Jacques Goldman se retrouve au cœur d’une polémique sur la toile. Les jeunes le jugent réactionnaire car il véhicule les stéréotypes d’une jeunesse paresseuse, râleuse, qui fume et qui envie les biens ostentatoires de leurs aînés.

Ils n’ont visiblement pas prêté attention au mea culpa des « plus âgés », qui reconnaissaient dans la chanson leur avoir laissé un triste héritage :  pollution, chômage, violence et sida…. mais ils ont surtout retenu l’injonction à leur encontre  « vous avez toute la vie. À vous de jouer, mais faudrait vous bouger !  Et le ton culpabilisateur des anciens : Tout ce qu’on a, il a fallu le gagner ».  Ils acceptent d’autant moins ces critiques qu’elles sont émises par des artistes qui font figure de nantis suite aux différentes polémiques sur l’évasion fiscale, notamment celle concernant Gad Elmaleh.

Fausse note dans la défense des Enfoirés

Devant le tollé suscité par sa chanson, Jean-Jacques Goldman finit par réagir en regrettant qu’elle n’ait pas été comprise puisqu’en réalité, elle visait à dénoncer le discours réactionnaire des plus âgés… Malheureusement cet argument du « message au second degré »  n’a convaincu ni  les jeunes, ni les plus âgés.  Des personnalités, tels que Jacques Attali ou  la ministre de la culture Fleur Pellerin, ont exprimé aussi des réserves. Certains artistes du collectif ont fait entendre des voix dissonantes comme J.-L. Aubert qui a qualifié de « niaiseries »  les paroles de la chanson, ajoutant à la cacophonie.

Epiphénoméne cette polémique ? Rien n’est moins sûr. Certes, la chanson plait aux plus âgés qui représentent le gros des bataillons des donateurs. Mais au plan émotionnel, les Restos du cœur vibrent à l’unisson avec les Enfoirés. Comment ne pas être éclaboussés par le bad buzz ?

Si le lien de confiance avec la fraction la plus jeune de l’opinion est fragilisé, on ne peut écarter que les politiques prennent un peu de distance  par rapport à l’association dont les subventions représentent une bonne partie des ressources. Et ce, à un moment où les Restos du Cœur ont besoin du plein soutien du gouvernement pour faire avancer des projets essentiels à leur pérennité (dispositif fiscal et anti-gaspillage…).  De plus si certains artistes bénévoles ont le sentiment que s’associer aux Enfoirés peut compromettre leur relation avec leurs fans, il est possible que leur agenda ne leur permette plus l’an prochain de participer à la nouvelle campagne de l’association ! Même si les CD, tournées, ne représentent qu’une petite partie des revenus de l’association, les Enfoirés jouent un rôle crucial pour les Restos du Cœur : comment résister à l’appel aux dons de nos artistes préférés ?

Pour éviter que ce buzz laisse des traces négatives importantes sur la toile ou pire dans les esprits, il aurait fallu une réaction plus maîtrisée et « fortissimo » des Enfoirés.

Se reconnecter aux jeunes

Plutôt que de laisser Jean-Jacques Goldman monter seul au créneau pour éteindre l’incendie par un communiqué, il aurait mieux valu que le collectif s’exprime d’une seule voix cela aurait réduit le risque que certains se désolidarisent. Et un mea culpa sur le manque de clarté du message de la chanson s’imposait.  Au lieu de stigmatiser les « anciens » pour se défendre, on attendait un discours plus rassembleur de la part d’un « collectif  populaire », par exemple en précisant que l’intention était de responsabiliser les différentes générations par rapport à une cause commune : la lutte contre la pauvreté.  La valorisation de cet enjeu noble et plus consensuel, aurait probablement eu un effet apaisant.

Tout n’est pas trop tard. Pour rétablir le courant avec les jeunes, les Enfoirés pourraient annoncer que leur message a été entendu. S’il n’est pas possible a priori de réenregistrer le single, car cela représente un travail important qui mobilise de nombreux artistes, pourquoi ne pas proposer une version live plus consensuelle de la chanson pour la tournée à Montpellier ?

Dans l’idéal, pour les prochaines campagnes,  les Enfoirés gagneraient à faire participer d’une manière ou d’une autre leur public au processus de création de la chanson de l’année. A l’ère du web 2.0, il est important que l’opinion ait «  voix au chapitre ».

Up date de ce billet à paraître dans le numéro de Stratégies du 12 mars prochain

Pour une analyse plus approfondie de ce buzz cf le blog de MMC dédié à l'analyse des bad buzz